📯 MEIN WEG ZUR ABSOLUTEN FREIHEIT (Vorabdruck)

Ozeana:
Dies ist eine recht bizarre Episode in der Geschichte neuer Länder, aber sie verdeutlicht (in extremster Form) einige der psychologischen Fallstricke, in die ein Organisator geraten kann, wenn der Phantasie freien Lauf gelassen wird. Die Organisatoren des Ozeana-Projekts bleiben hier namenlos, um Klagen wegen Verleumdung zu vermeiden – was über das Projekt bekannt ist, wurde von einem desillusionierten Mitarbeiter verfasst und ist eher unvorteilhaft.

Die allgemeine Kontur stimmt jedoch angesichts dessen, was über andere neue Länderprojekte bekannt ist, durchaus überein. Die Idee nahm 1969 unter einer amerikanischen College-Gruppe Wurzeln, die sich auf die objektivistischen Schriften von Ayn Rand orientierte. Dies ist eine Philosophie, die Selbstinteresse und kühne heroische Aktionen zur Förderung dieses Selbstinteresses betont.

Der Hauptorganisator war ein ehemaliger Militärangehöriger, der sich gerne mit spektakulären, aber zweifelhaften Tarn- und Dagger-Aktionen brüstete. Während des gesamten Projektlebens wurden regelmässig Geschichten über fortgesetzte Beteiligung an solchen Aktivitäten verbreitet. Offenbar sollten aus etwas Ähnlichem wie diesen Aktivitäten die Waffen zur Verteidigung der Souveränität von Ozeana beschafft werden, was an spätere Publicity über eine andere Gruppe erinnert, die angeblich plant, ein Atom-U-Boot mit einer vollen Komplement von Atomraketen zu stehlen.

Was auch immer man über die geistige Kompetenz der Organisatoren sagen kann, zumindest erkannten sie das Ausmass der Schritte, die erforderlich waren, um das Souveränitätsproblem durch einen frontalen Angriff zu überwinden. Viele andere Organisatoren haben solche frontalen Angriffe geplant, nur mit ein paar Kriegsüberschussgewehren – oder sogar nur mit einem klingenden moralischen Appell an die Nationen der Welt, sie anzuerkennen. Die Ressourcen der Ozeana-Gruppe wurden zunehmend in Aktivitäten gelenkt, deren Verbindung zum Ziel, ein neues Land zu gründen, immer vager wurde.

Ein komplexes Kriegsspiel wurde eingerichtet und endlos gespielt, angeblich um Strategien für den bevorstehenden Befreiungskampf zu planen. Ein „Boot Camp“ wurde geplant, um Gruppenmitglieder ohne militärische Erfahrung zu einer Kampftruppe auszubilden. Diese Truppe sollte durch Angriffe gegen linksgerichtete Gruppen üben, die damals in der lokalen Gegend aktiv waren. Die meisten Mitglieder der Gruppe empfanden den Schwerpunkt auf die Notwendigkeit absoluter Disziplin während dieses „Boot Camps“ als bedrohlich und flohen.

Die verbleibende Gruppe versuchte, die Deserteure zurückzugewinnen. Als dies fehlschlug, wurde ein Überfall auf eine örtliche Taverne versucht, der jedoch leicht von einem Kunden, der stellvertretender Sheriff war, vereitelt wurde. Offenbar sollte der Überfall beweisen, dass die Gruppe trotz der Desertionen immer noch paramilitärische Operationen durchführen konnte. Nach kurzen Haftstrafen zerstreute sich die Gruppe. Die Lehre, die hier gezogen werden sollte, ist, dass die Idee eines neuen Landes berauschend sein kann.

Wenn die Organisatoren keine stabilen Personen sind, die fest auf dem Boden bleiben, können die Dinge leicht aus dem Ruder laufen. Als Teilnehmer an einem neuen Länderprojekt ist es wichtig sicherzustellen, dass man nicht in diese Falle gerät und dass auch die anderen im Projekt dies nicht tun. Dieses Muster wird in milderer Form in anderen neuen Länderunternehmungen wieder auftauchen, auf die wir uns noch genauer ansehen werden.

Die Analyse dieser Episode verdeutlicht, wie wichtig es ist, bei der Planung und Durchführung eines neuen Länderprojekts rational und realistisch zu bleiben, um das Risiko von unerwünschten Ergebnissen und potenziellen rechtlichen Konsequenzen zu minimieren.

Free Isles:
Zu Beginn der 1960er Jahre bildeten sich in den Vereinigten Staaten Gruppen um die Lehren von Ayn Rand. In Südkalifornien schmiedete eine weitere solche Gruppe Pläne für ein neues Land. Dieses sollte aus einer Anzahl von im Wesentlichen unabhängigen Miniländern bestehen, die locker unter einem Dachverband, der Vereinigung der Freien Inseln, konföderiert waren. Das Konzept wurde in einer Art vermarktet, die an den Verkauf von Franchise-Unternehmen erinnerte.

„Seminare“ mit einem starken motivationalen Charakter wurden organisiert. Einladungen wurden in Form von „Pässen“ ausgestellt, und einige Anstrengungen wurden in die Vorbereitung von Materialien für diese Treffen gesteckt. Ausserhalb der ursprünglichen Gruppe stiess das Schema jedoch auf wenig Interesse, möglicherweise weil es auf der Annahme beruhte, dass die Souveränität über unentwickeltes Land oder Inseln leicht zu erlangen sei, wenn die Zeit gekommen sei.

Keine Details darüber, wo oder wie dies erreicht werden sollte, wurden vorgelegt. Nach einiger Zeit verlagerte sich der Schwerpunkt der Gruppe auf das Konzept des unterirdischen Lebens – das heisst, innerhalb der Grenzen bestehender Länder zu leben, aber ausserhalb der Sicht und des Geistes der bestehenden Regierung. Einige Mitglieder der Gruppe nahmen ein nomadisches Leben in Lieferwagen und Wohnmobilen auf, und der Gruppen-Newsletter wandte sich den Anleitungen zum „vonuistischen“ Lebensstil zu.

Einige Mitglieder der Gruppe zogen in die Berge in Zentral- und Ost-Oregon und Washington State. Die Kommunikation von diesen Personen wurde immer seltener, und sie scheinen ihr Ziel der Unsichtbarkeit gegenüber der Aussenwelt erreicht zu haben. Was aus ihnen in den letzten zehn oder fünfzehn Jahren geworden ist, ist ein Rätsel. Sie könnten von Bären gefressen worden sein, sie könnten zu konventionellen Lebensstilen zurückgekehrt sein – oder sie könnten immer noch in den Hügeln sein und ihre Lehren praktizieren. Dies ist eine Form eines neuen Landes, die eine faire Erfolgsaussicht zu haben scheint, obwohl es eine anspruchsvolle Lebensweise ist.

Big Ambergris:
Im Jahr 1979 behauptete ein Ermittler in einem Sheriffsamt in Arizona, eine Operation mit Verbindungen zur organisierten Kriminalität daran gehindert zu haben, ein Land auf der Insel Big Ambergris in der Karibik zu gründen. Dieser Ermittler behauptete, die britischen Behörden in der Gegend seien bereit gewesen, der Gruppe die Souveränität über die Insel zu verkaufen, aber das fällt mir schwer zu glauben.
Wahrscheinlicher ist, dass sie ein konventionelles Freihafengebiet in Betracht zogen, bei dem die Promotoren versprechen, eine bestimmte Investition zu tätigen, im Austausch dafür gewähren die Behörden bestimmte Steuer- und Importerleichterungen für einen festgelegten Zeitraum. Es gab eine Reihe von Fällen, in denen sich Promotoren neuer Länder und örtliche Behörden nicht klar darüber wurden, welche genaue Natur des Status der vorgeschlagenen Entwicklung besteht, wobei die neuen Landesleute davon ausgehen, dass die Souveränität betroffen ist, während die Behörden einen Freihafenvertrag im Sinn haben.

Wenn Sie jemals in eine solche Situation geraten sollten, stellen Sie sicher, dass diese Fragen so früh wie möglich gründlich geklärt werden. Es mag verlockend sein, solche harten Angelegenheiten aufzuschieben, wenn andere Aspekte der Verhandlungen reibungslos verlaufen, und anzunehmen, dass diese „Details“ später geklärt werden können. Dies ist ein Trugschluss. Es gibt nichts zu gewinnen, aber Ärger, wenn die Frage der Souveränität aufgeschoben wird.

Cherokee Nation Berichte aus dem Jahr 1979 besagen, dass ein Texaner die Unabhängigkeit einer Insel im Rio Grande River beanspruchte, die durch eine Flussschlinge des Flusses an der Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko entstanden ist. Unter Berufung auf technische Details im Vertrag zur Definition der Grenze in Bezug auf den Rio Grande-Wasserlauf (dessen Verschiebung vor einigen Jahren die Insel entstehen liess) und Verträge über die rechtlichen Rechte der Cherokee-Indianer in den USA und Mexiko scheint der Plan zu beinhalten, eine grosse Anzahl von Indianern auf die Insel zu bringen.

Die Auslegung des Grenzvertrags scheint eindeutig fragwürdig zu sein, und die Durchsetzbarkeit von Indianerverträgen ist bestenfalls fragwürdig. Natürlich gibt es Bataillone von Anwälten, die bereit sind, die Stärke des Falls von Herbert M. Williams aus Brownsville, Texas, zu schwören. Aber, wie ich bereits sagte, sind ihre Interessen an dem Fall fragwürdig. Wenn Herr Williams sich ihre Gebühren leisten kann (die in diesen Fällen normalerweise Hunderte von Dollar pro Tag betragen und sich über Jahre erstrecken, je nachdem, wie energisch der Fall vorangetrieben wird), kann er vernünftigerweise erwarten, dass er einige Jahre lang Spass daran hat, den Schwanz des US-Riesen zu zwicken. Aber er sollte keine Illusionen über die ultimativen Erfolgschancen haben.