Kein Gott, kein Job: Atheist in der USA verklagt Staat wegen religiöser Eidespflicht

Im Jahr 2023 schloss der in South Carolina lebende James Reel die erforderliche Ausbildung ab, um bei der Wahl 2024 als Wahlhelfer zu arbeiten. Das Landesgesetz schreibt jedoch vor, dass er einen Eid schwören muss, der mit „so wahr mir Gott helfe“ endet – eine Zeile, die Reel nicht aussprechen wollte, weil er Atheist ist.

Die Antwort des Staates? Kein Eid, kein Job. Die Beamten weigerten sich, ihn zu vereidigen, wenn er nicht den gesamten Satz wiederholte, einschließlich „Gott“.

Jetzt reicht er Klage gegen den Staat ein und wirft ihm religiöse Diskriminierung und eine Verletzung seiner Rechte aus dem ersten Verfassungszusatz vor.

Der christliche Eid

Der Eid lautet: 

Ich schwöre feierlich (oder bekräftige), dass ich gemäß der Verfassung dieses Staates die erforderliche Qualifikation besitze, um die Pflichten des mir übertragenen Amtes auszuüben, und dass ich diese Pflichten nach besten Kräften erfüllen und die Verfassung dieses Staates und der Vereinigten Staaten wahren, schützen und verteidigen werde. So wahr mir Gott helfe.

Reel gab an, er habe beim Wahlamt des Greenville County angerufen und gefragt, ob er den gesamten Eid ohne die letzten vier Wörter aufsagen könne. Man habe ihm mitgeteilt, dass der Eid nicht geändert werden könne und er den gesamten Eid aufsagen müsse, um als Wahlhelfer arbeiten zu können. Reel lehnte dies mit der Begründung ab, er sei zutiefst atheistisch.

Ein Verstoß gegen die Religionsfreiheit?

Ist das legal? Die Freedom From Religion Foundation – die Reel in seinem Rechtsstreit vertritt – argumentiert, dass öffentliche Amtsträger „ein Glaubensbekenntnis zu einer monotheistischen Gottheit erzwungen haben, indem sie von Nichttheisten oder Menschen, die mehr als eine Gottheit anbeten, verlangten, ‚so wahr mir Gott helfe‘ zu schwören, um als Wahlhelfer arbeiten zu dürfen.“

„Jim Reel, ein Veteran, der seiner Gemeinde weiterhin als Wahlhelfer dienen möchte, sollte beglückwünscht und nicht nur ausgeschlossen werden, weil er Atheist ist“, sagte Annie Laurie Gaylor, Co-Präsidentin der Freedom From Religion Foundation (FFRF). „Diese Klage zielt darauf ab, dieser diskriminierenden und offensichtlich verfassungswidrigen Praxis ein Ende zu setzen.“

Sie verweisen auf Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs, die ihrer Ansicht nach auf ihrer Seite stehen. Im Fall Torcaso v. Watkins (1961) entschied das Gericht, dass religiöse Tests nicht für die Ausübung eines öffentlichen Amtes erforderlich seien. Obwohl es sich in diesem Fall um einen Notar handelte, wurde der Fall weit ausgelegt und umfasst nun alle Ebenen des öffentlichen Dienstes.

Als der Direktor der Wahlkommission von South Carolina jedoch von der FFRF damit konfrontiert wurde, antwortete er lediglich: „Die Bezirksräte müssen verlangen, dass [der Eid] unterzeichnet wird, bevor ausgebildete Kandidaten zu Wahlhelfern ernannt werden.“

Die Antwort könnte genauso gut lauten: „Wir sehen uns vor Gericht.“

„So wahr mir Gott helfe“ steht noch immer auf dem Programm

In mehreren Bundesstaaten sind religiöse Anforderungen an Staatsbedienstete zwar formal noch immer verankert, werden aber selten durchgesetzt. South Carolina scheint diese Grenze auszutesten und zwingt einen Nichtgläubigen, sein Gewissen zu missachten, nur um seiner Gemeinde zu dienen.

Manche könnten argumentieren, es seien nur vier Worte, was soll denn schon dabei sein? Kritiker sagen jedoch, man könne sich die Empörung leicht vorstellen, wenn die Rollen vertauscht wären und ein frommer Christ, der der Öffentlichkeit im Wahlkampf dienen möchte, gezwungen wäre, einen weiteren Satz mit vier Worten zu verkünden: „Es gibt keinen Gott.“