Ein Bericht von US-Brüdern
Sollten Eltern das Recht haben, ihre Kinder daran zu hindern, im Unterricht etwas über LGBTQ+-bezogene Themen zu lernen?
Dies ist die zentrale Frage eines Rechtsstreits in Maryland zwischen einer Koalition religiöser Eltern und einem örtlichen Schulbezirk.
Die Eltern argumentieren, dass die Befreiung ihrer Kinder vom LGBTQ+-Lehrplan ein durch den ersten Verfassungszusatz gewährleistetes Recht sei. Der Schulbezirk gibt jedoch an, dass die hohe Zahl der Abmeldungen eine überwältigende und untragbare Belastung für das Schulpersonal und die Ressourcen darstellen würde.
Wer sollte das letzte Wort haben, wenn es um LGBTQ+-Inhalte und Kinder geht: die Eltern oder die Schulen?
An den Obersten Gerichtshof
Der Fall kommt aus Montgomery County, Maryland, wo eine Gruppe muslimischer, christlicher und jüdischer Eltern den Obersten Gerichtshof darum bittet, ihren Fall gegen das Montgomery County Board of Education anzuhören, nachdem eine Reihe unterer Gerichte sich auf die Seite des Schulbezirks gestellt hatten.
In der Klage Mahmoud v. Taylor behauptet die Allianz interreligiöser Eltern, dass der Schulbezirk die Eltern aufgrund ihrer aufrichtigen religiösen Überzeugung diskriminiere, indem er ihnen nicht erlaube, sich vom LGBTQ+-bezogenen Unterricht für ihre Kinder abzumelden.
„Eltern kennen und lieben ihre Kinder am besten; deshalb haben alle Kinder das Recht, dass ihre Eltern ihnen dabei helfen, Themen wie Geschlechtsidentität und Sexualität zu verstehen“, sagte Eric Baxter, leitender Anwalt bei Becket, der Anwaltskanzlei, die die Eltern vertritt. „Die Entscheidung der Schulbehörde, die Eltern von diesen Diskussionen auszuschließen, widerspricht der elterlichen Freiheit, der kindlichen Unschuld und der grundlegenden menschlichen Anständigkeit.“
Was ist der Inhalt?
Die betreffenden Inhalte richten sich größtenteils an die Klassenstufen K bis 5 und sind das Ergebnis einer neuen Richtlinie, die 2022 in Kraft tritt. Laut der Klageschrift von Becket fördern die neuen Bücher und der Lehrplan „Pride-Paraden, Geschlechtsumwandlungen und Pronomenpräferenzen für Kinder“.
In einem Buch, so die Klage, „werden Schüler aufgefordert, nach verschiedenen Bildern zu suchen, darunter ‚Unterwäsche‘, ‚Leder‘, ‚Lippenring‘, ‚[Drag] King‘ und ‚[Drag] Queen‘“, und in einem anderen Buch „werden Kinder aufgefordert, darüber nachzudenken, was es bedeutet, ‚transgender‘ oder ‚nicht-binär‘ zu sein.“
In einem anderen Buch wird den Kindern erzählt, dass Erwachsene bei der Geburt unser Geschlecht nur „erraten“, wir aber „uns selbst am besten kennen“.
Sollte Opt-Out eine Option sein?
Maryland ist einer von 38 Bundesstaaten, in denen Eltern bei gesundheitsbezogenen Themen die Möglichkeit haben, sich von der Teilnahme abzumelden. Dennoch werden im Sprachunterricht LGBTQ+-bezogene Inhalte behandelt.
Der Schulbezirk hatte den Eltern zunächst ohnehin gestattet, ihre Kinder von diesen Kursen abzumelden, widerrief dies jedoch später, nachdem man festgestellt hatte, dass „die einzelnen Schulen der wachsenden Zahl von Abmeldeanträgen nicht nachkommen konnten, ohne den Unterrichtsalltag erheblich zu stören.“
Die Eltern argumentieren jedoch, dass es keine Rolle spiele, ob Gesundheitserziehung oder Spracherziehung auf dem Lehrplan stünden. Auch sei es nicht relevant, dass sich die Schule durch die große Zahl der Opt-outs belastet fühle. Es handele sich dennoch um einen Verstoß gegen ihre Rechte gemäß dem ersten Zusatzartikel zur Verfassung.
Beckets leitender Anwalt Eric Baxter drückte es so aus: „Eltern sollten niemandem den Vortritt lassen müssen, wenn es darum geht, ihre Kinder an komplexe und sensible Themen rund um Geschlecht und Sexualität heranzuführen.“
Andererseits ist es keine leichte Aufgabe, alternative Lehrpläne für eine so große Zahl von Schülern zu erstellen. Ist es realistisch, von einem Schulbezirk, der wahrscheinlich bereits überlastet ist, zu verlangen, seine Arbeitsbelastung praktisch zu verdoppeln?
Kritiker weisen auch darauf hin, dass es in der Schule darum gehe, sich selbst herauszufordern und Unbekanntes kennenzulernen. Eltern täten ihren Kindern keinen Gefallen, wenn sie die Realität der Existenz der LGBTQ+-Community leugnen, argumentieren sie.