Oberster Gerichtshof in den USA könnte steuerfinanzierte Religionsschulen zulassen

Der Oberste Gerichtshof der USA verhandelte diese Woche einen Fall, der die Religionsfreiheit und die Bildung für immer verändern könnte und möglicherweise den amerikanischen Steuerzahlern die Möglichkeit eröffnet, konfessionell ausgerichtete Schulen zu finanzieren.

Im Verfahren Oklahoma Statewide Charter School Board gegen Drummond geht es um die St. Isidore of Seville Catholic Virtual School, die die erste religiöse Charter School in den Vereinigten Staaten werden möchte.

Die Charter School ist ausdrücklich katholisch, lehrt katholische Theologie und predigt katholische Werte. Sie möchte außerdem, dass die Steuerzahler Oklahomas sie finanzieren – ein Antrag, der Anfang des Jahres von den unteren Gerichten Oklahomas abgelehnt wurde.

Sie haben den Fall vor den Obersten Gerichtshof gebracht, der letzte Woche mündlich verhandelte und noch in diesem Jahr darüber entscheiden wird. Ihr Urteil wird die Trennung von Kirche und Staat entweder stärken – oder, wie Kritiker befürchten, sie mit einem Vorschlaghammer zerstören.

Darf eine staatlich finanzierte Charter School Religion predigen? Das ist die Kernfrage des Falls.

Was ist eine Charter School?

Doch zunächst einige Hintergrundinformationen: Was ist eine Charter School? Die meisten Kinder besuchen öffentliche Schulen, die sich im Besitz des Staates befinden und von ihm betrieben werden. Privatschulen hingegen gehören einer nichtstaatlichen Einrichtung (oft einer Kirche oder einer religiösen Non-Profit-Organisation) und können in der Regel frei lehren, was sie wollen, einschließlich religiöser Dogmen.

Charterschulen lassen sich am besten als eine Mischung aus beidem verstehen: Sie erhalten staatliche Mittel, sind staatlich akkreditiert und unterliegen staatlichen Bildungsstandards, werden aber auch privat geführt und haben mehr Spielraum bei der Wahl der Schwerpunkte ihrer Schüler. Beispielsweise könnte eine Charterschule einen stärkeren naturwissenschaftlichen Fokus haben als öffentliche Schulen, um Schüler auf MINT-Berufe vorzubereiten.

Charterschulen müssen laut Bundesgesetz und den Landesgesetzen aller 46 Bundesstaaten, in denen sie legal sind, zudem nichtreligiös sein. Das liegt daran, dass diese Schulen seit langem als „staatliche Akteure“ gelten, die Steuergelder erhalten können, weil sie im Grunde einen anderen Zweig des öffentlichen Bildungswesens darstellen.

Sollten öffentliche Schulen Sonntagsschulen sein?

Die Schulleitung von St. Isidore sieht das anders. Sie argumentiert, die Schule habe Anspruch auf Steuergelder zur Förderung ihrer religiösen Mission – und sie scheut sich nicht, theologische Lehren zu predigen.

Die Erzdiözese Oklahoma City und die Diözese Tulsa erklärten direkt, dass die Schule „an der Missionsmission der Kirche teilnehmen“ werde. Sie werden auch vom Bildungsminister von Oklahoma, Ryan Walters, unterstützt, der erklärte: „Es herrscht ein Krieg gegen das Christentum, und unsere Schulen stehen im Mittelpunkt.“

Der Oberste Gerichtshof von Oklahoma lehnte dies ab und entschied, dass ihr Antrag auf staatliche Gelder einen Verstoß gegen die Verfassung des Staates Oklahoma, das staatliche Charter-School-Gesetz und die US-Verfassung darstellte.

Wie wird der Oberste Gerichtshof entscheiden?

Dass der Oberste Gerichtshof den Fall überhaupt anhörte, deutet darauf hin, dass er möglicherweise bereit ist, sich auf die Seite von St. Isidore zu stellen. Und erste Anzeichen deuten darauf hin, dass sich einige Richter von der Argumentation der Charter School beeinflussen lassen.

Während der mündlichen Verhandlung erklärte Richter Brett Kavanaugh einmal: „Die Religionsschule sagt lediglich: ‚Schließen Sie uns nicht aufgrund unserer Religion aus.‘ … Und wenn es ein Programm gibt, das allen offen steht, außer der Religion, dann erscheint das als krasse Diskriminierung der Religion.“

Andere konservative Richter stellten ähnliche Fragen, was einige Rechtsexperten zu der Vorhersage veranlasste, dass das Urteil tatsächlich den Weg dafür ebnen werde, dass Steuergelder an religiöse Charterschulen fließen.

Einen neuen Kurs einschlagen

Kritiker warnen, dies wäre ein massiver Schlag gegen den Verfassungspräzedenzfall und würde die Mauer zwischen Kirche und Staat praktisch zum Einsturz bringen.

„Das ist religiöse öffentliche Bildung, die vollständig und direkt von den Steuerzahlern finanziert wird“, argumentiert Rachel Laser, Präsidentin und Geschäftsführerin von Americans United for Separation of Church and State. „Es ist ein eklatanter Verstoß gegen die Religionsfreiheit, denn es zwingt die Steuerzahler, das Herzstück der Religion zu finanzieren: die religiöse Bildung für eine Religion, die nicht ihre eigene ist.“

Interessanterweise spricht sich der Generalstaatsanwalt des Staates Oklahoma trotz der jüngsten Ausweitung der Religion auf das öffentliche Leben gegen den Fall St. Isidore aus:

Andere fragen: Was passiert, wenn eine satanische Charterschule eröffnet wird und staatliche Förderung beantragt? Müssen dann die Steuerzahler zur Kasse gebeten werden oder werden die Gelder selektiv an die Mehrheitsreligionen vergeben?

Erziehung oder Indoktrination?

Kritiker wiesen auch auf die Ironie hin, dass der Oberste Gerichtshof in derselben Sitzung den Fall Mahmoud gegen Taylor verhandelte. Dieser Fall könnte die Art und Weise, wie Gespräche über LGBTQ+-Themen an öffentlichen Schulen im ganzen Land geführt werden, völlig auf den Kopf stellen und Lehrer im ganzen Land möglicherweise dazu zwingen, die Existenz homosexueller Menschen nicht einmal zu erwähnen , aus Angst, rechtliche Probleme mit verärgerten Eltern zu bekommen.

Gleichzeitig könnte das höchste Gericht des Landes in derselben Sitzung entscheiden, dass die Steuerzahler eine ausdrücklich christliche Ausbildung finanzieren sollten.

Ein positives Urteil des Obersten Gerichtshofs würde zweifellos die Tür für eine weitere Finanzierung religiöser Schulen im ganzen Land öffnen, und das zu einer Zeit, in der öffentliche Schulen bereits am Geld sparen und Mühe haben, ihren Schülern eine angemessene Betreuung zu bieten.

Es wird erwartet, dass der Oberste Gerichtshof im Sommer eine Entscheidung fällt.