Vielweiberei im Namen Gottes

Wenn ein Religionsgründer zwei Ehefrauen hat

Ein Pastor in Amerika erklärt die Mehrehe zum göttlichen Willen. Seine erste Frau stellt der Gemeinde ihre neue „Eheschwester“ vor, und die Gläubigen applaudieren. Ein bemerkenswerter Vorgang, der uns Tempelritter zu einer grundsätzlichen Frage führt: Dürfen religiöse Führer ihre persönlichen Lebensvorstellungen zu Geboten Gottes erklären?

Es gibt Nachrichten, bei denen man sich fragen muss, ob die Menschheit aus ihrer Geschichte überhaupt etwas gelernt hat. Vor fast zweihundert Jahren sorgte Joseph Smith, der Gründer der Mormonenbewegung, mit seiner Lehre von der Mehrehe für heftige Auseinandersetzungen. Nun erleben wir im Jahr 2026 in den Vereinigten Staaten einen Fall, der zumindest in seinen religiösen Begründungen erstaunlich an diese Vergangenheit erinnert.

In Cleveland im amerikanischen Bundesstaat Ohio hat der Pastor und Mitbegründer der LifeWorks Church, Israel Ford, seiner Gemeinde öffentlich erklärt, dass er seit beinahe drei Jahren mit zwei Frauen in einer eheähnlichen Gemeinschaft lebt. Seine erste Ehefrau Lydia Ford stellte die zweite Frau, Pastorin Shakayla Ford, persönlich vor und bezeichnete sie als ihre „Eheschwester“.

Besonders erstaunlich war die Reaktion der Gemeinde: Die Ankündigung wurde mit Applaus aufgenommen.

Der Pastor selbst zeigte keinerlei Zweifel an seiner Entscheidung. Im Gegenteil. Er erklärte öffentlich, die Vorstellung, ein Mann dürfe nur eine Ehefrau haben, sei unbiblisch. Nach seiner Auffassung entspricht seine Lebensweise dem Willen Gottes.

Damit wurde aus einer privaten Lebensentscheidung eine religiöse Grundsatzfrage.

Denn es macht einen erheblichen Unterschied, ob drei erwachsene Menschen freiwillig eine ungewöhnliche Beziehung führen oder ob ein geistlicher Führer diese Beziehung zum Ausdruck einer angeblich göttlichen Wahrheit erklärt.

Wie aus einer Freundschaft eine zweite Ehe wurde

Die Geschichte begann keineswegs mit einer plötzlichen Entscheidung. Shakayla besuchte die LifeWorks Church bereits 2018. Im Laufe der Zeit entwickelte sich eine enge Freundschaft zur Familie Ford. Als Lydia nach einer Operation Unterstützung benötigte, half Shakayla bei ihrer Betreuung.

Schließlich verliebte sich Israel Ford in die junge Frau. Seine erste Ehefrau war von der Vorstellung einer zweiten Ehe zunächst alles andere als begeistert. Nach eigenen Angaben lehnte sie diesen Gedanken entschieden ab.

Doch die drei beschlossen, vierzig Tage lang zu beten und zu fasten, bevor sie eine endgültige Entscheidung treffen wollten.

Lydia berichtete später, dass sie ihre bisherigen religiösen Überzeugungen grundsätzlich überdenken musste. Israel erklärte wiederum, er hätte die zweite Verbindung nicht ohne die Zustimmung seiner ersten Frau eingegangen.

Heute beschreiben die drei ihre Gemeinschaft als harmonisches Familienleben. Sie teilen sich wirtschaftliche Verpflichtungen, unterstützen einander im Alltag und betrachten sich als Familie.

Shakayla erklärte, sie habe nicht nur einen Ehemann, sondern mit Lydia auch eine enge Freundin gewonnen.

So weit könnte man sagen, dass es sich um die persönliche Entscheidung dreier erwachsener Menschen handelt. Ob diese Beziehung tatsächlich so harmonisch ist, wie ihre Beteiligten sie schildern, können Außenstehende nicht beurteilen.

Doch dann kommt eine bemerkenswerte Besonderheit hinzu.

Zwei Frauen für den Mann – aber kein zweiter Mann für die Frauen

Auf die Frage, ob auch seine beiden Ehefrauen einen weiteren Ehemann haben dürften, antwortete Israel Ford eindeutig mit Nein.

Er selbst könne sich unter bestimmten Voraussetzungen sogar eine dritte Ehefrau vorstellen. Seine beiden Frauen hingegen dürften keine weiteren Ehemänner haben.

Damit zeigt sich eine deutliche Ungleichheit innerhalb dieser religiös begründeten Familienordnung.

Der Mann nimmt für sich ein Recht in Anspruch, das er seinen Frauen nicht zugesteht.

Noch bemerkenswerter ist, dass Ford gleichzeitig die geistliche Führung beansprucht. Shakayla bezeichnet ihn nicht nur als ihren Ehemann, sondern weiterhin als ihren spirituellen Leiter. Nach Angaben der Beteiligten werden auch die gemeinsamen Einkünfte von ihm verwaltet, wobei beide Frauen Zugang zum Geld haben.

Wir Tempelritter sollten an dieser Stelle aufmerksam werden.

Denn wenn sich persönliche, wirtschaftliche und religiöse Autorität in einer einzigen Person vereinigen, entsteht ein Machtgefälle, das besondere Verantwortung und kritische Aufmerksamkeit verlangt.

Es bedeutet nicht automatisch, dass Missbrauch vorliegt. Aber die entscheidende Frage lautet: Wie frei sind Menschen in ihren Entscheidungen, wenn sie zugleich glauben, ihrem Partner als geistlichem Führer gehorchen zu müssen?

Würde eine Frau, die diese Lebensform irgendwann nicht mehr akzeptieren möchte, dieselbe Unterstützung und Anerkennung erfahren wie zuvor?

Hier entscheidet sich, ob wir von einer freiwilligen Lebensgemeinschaft sprechen oder ob religiöse Autorität persönliche Abhängigkeiten verstärkt.

Was steht tatsächlich in der Bibel?

Pastor Ford beruft sich auf die Heilige Schrift. Tatsächlich finden wir im Alten Testament zahlreiche Männer, die mehrere Ehefrauen hatten. Abraham, Jakob, David und Salomo gehören zu den bekanntesten Beispielen.

Jakob war mit Lea und Rahel verheiratet. König David hatte mehrere Frauen, und von Salomo berichtet das Erste Buch der Könige sogar, dass er 700 Ehefrauen und 300 Nebenfrauen gehabt haben soll.

Wer diese Stellen isoliert betrachtet, könnte tatsächlich behaupten, dass die Bibel die Vielweiberei zumindest kennt und teilweise duldet.

Doch hier müssen wir einen entscheidenden Unterschied beachten: Nur weil die Bibel ein bestimmtes Verhalten beschreibt, bedeutet dies noch lange nicht, dass sie es als göttliches Ideal empfiehlt.

Gerade die Geschichten von Jakob, David und Salomo zeigen, dass die Mehrehe häufig mit Eifersucht, Rivalität und familiären Auseinandersetzungen verbunden war.

Im Neuen Testament finden wir eine andere Schwerpunktsetzung. Jesus verweist in Matthäus 19 auf die Schöpfungsgeschichte und spricht davon, dass Mann und Frau zu einer Einheit werden. Im ersten Timotheusbrief wird außerdem gefordert, dass ein Gemeindeleiter der Mann einer einzigen Frau sein soll, wobei die genaue Auslegung dieser Formulierung unter Bibelwissenschaftlern diskutiert wird.

Pastor Ford beantwortete den Hinweis auf diese Vorschrift mit einer überraschenden Erklärung: Er sei weder Bischof noch Diakon.

Das mag seiner persönlichen Auslegung entsprechen. Aber er ist immerhin Pastor, Kirchengründer und geistlicher Leiter einer Gemeinde. Ausgerechnet ein Mann, der für andere Menschen die Bibel auslegt und religiöse Autorität beansprucht, möchte bestimmte Vorschriften für Gemeindeleiter nicht auf sich anwenden.

Darin liegt für mich ein bemerkenswerter Widerspruch.

Schon Joseph Smith berief sich auf göttliche Offenbarungen

Die Geschichte scheint sich in gewissen Abständen zu wiederholen.

Als Joseph Smith im 19. Jahrhundert die Mehrehe unter seinen Anhängern einführte, berief auch er sich auf göttliche Offenbarungen. Seine Nachfolger verteidigten diese Praxis über Jahrzehnte als Bestandteil ihres Glaubens.

Erst unter erheblichem staatlichem Druck begann die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage 1890, sich von der Mehrehe zu verabschieden. Im Jahr 1904 folgte ein strikteres Verbot neuer Mehrehen.

Was zuvor als göttlich geboten gegolten hatte, wurde schließlich von der eigenen Kirche untersagt.

Die heutigen Mormonen lehnen die Mehrehe offiziell ab. Einige fundamentalistische Abspaltungen halten dagegen weiterhin daran fest.

Auch bei Pastor Ford wird die persönliche Lebensweise nicht einfach als private Entscheidung dargestellt. Sie erhält eine religiöse Rechtfertigung.

Allerdings müssen wir zwischen beiden Fällen unterscheiden. Joseph Smith begründete eine große Religionsbewegung, deren Lehren weitreichende historische Folgen hatten. Ford leitet eine vergleichsweise kleine christliche Gemeinde. Ob sich daraus eine neue religiöse Bewegung entwickeln wird, ist völlig offen.

Gemeinsam ist beiden Beispielen jedoch die Berufung auf eine besondere religiöse Erkenntnis, mit der eine ungewöhnliche Eheordnung begründet wird.

Und was sagt der Staat dazu?

Im amerikanischen Bundesstaat Ohio ist Bigamie gesetzlich verboten. Nach Paragraf 2919.01 des Ohio Revised Code darf eine bereits verheiratete Person nicht nochmals heiraten oder mit einer weiteren Person in der gesetzlich beschriebenen Weise als Ehepartner zusammenleben. Ein Verstoß ist als Vergehen ersten Grades eingestuft.

Dabei muss zwischen einer staatlich anerkannten Ehe und einer religiös oder persönlich so bezeichneten Verbindung unterschieden werden.

Im Fall Ford war zum Zeitpunkt der Berichterstattung Ende Oktober 2026 keine öffentlich bekannt gewordene Anklage wegen Bigamie dokumentiert. Ob die konkrete Lebensgemeinschaft gegen das Gesetz verstößt, wäre gegebenenfalls von den zuständigen Behörden und Gerichten zu beurteilen.

Doch die rechtliche Frage ist für uns nicht einmal die wichtigste.

Viel entscheidender ist die moralische Verantwortung eines Menschen, der eine Religionsgemeinschaft führt.

Ein Religionsgründer sollte Vorbild sein

Wer eine Kirche gründet oder eine geistliche Gemeinschaft leitet, übernimmt Verantwortung für andere Menschen. Seine Anhänger vertrauen ihm, suchen seinen Rat und orientieren sich möglicherweise an seinem Lebenswandel.

Das verleiht einem Religionsführer Einfluss, der weit über eine gewöhnliche zwischenmenschliche Beziehung hinausgeht.

Umso wichtiger ist es, dass er persönliche Wünsche nicht mit göttlichen Geboten verwechselt.

Wir Tempelritter kennen die Bedeutung von Ordensregeln, Verpflichtungen und geistlicher Führung. Doch gerade deshalb sollten wir wissen, dass auch ein Großmeister, ein Prior, ein Bischof oder ein Pastor zunächst ein Mensch ist.

Keiner von ihnen besitzt allein aufgrund seines Amtes einen unmittelbaren Zugang zu einer Wahrheit, die jeder Kritik entzogen wäre.

Die Würde eines geistlichen Amtes entsteht nicht durch die Macht, die sein Träger über andere Menschen ausübt, sondern durch die Verantwortung, mit der er diese Macht begrenzt.

Ein wahrer geistlicher Führer sollte nicht fragen, welche besonderen Rechte er für sich beanspruchen kann. Er sollte fragen, welche Verpflichtungen er gegenüber den Menschen hat, die ihm vertrauen.

Was geht uns das als Tempelritter an?

Man könnte einwenden, das Privatleben eines amerikanischen Pastors gehe uns nichts an.

Grundsätzlich wäre dem zuzustimmen. Solange erwachsene Menschen freiwillig miteinander leben, ist ihre persönliche Beziehung zunächst ihre eigene Angelegenheit.

Doch sobald eine Lebensform ausdrücklich als göttlicher Wille verkündet und von einem Kirchenführer öffentlich zur religiösen Lehre erhoben wird, darf sie auch kritisch hinterfragt werden.

Besonders dann, wenn der Mann für sich Rechte beansprucht, die er den Frauen verweigert.

Unser Templerorden sollte aus seiner Geschichte und aus den Irrtümern anderer Religionsgemeinschaften lernen.

Wir müssen zwischen Glauben und Gehorsam unterscheiden. Wir müssen erkennen, dass ein religiöses Amt nicht automatisch moralische Überlegenheit verleiht. Und wir sollten niemals zulassen, dass die Berufung auf Gott dazu dient, Menschen ihrer persönlichen Freiheit oder Würde zu berauben.

Dabei geht es nicht darum, andere Menschen wegen ihrer privaten Lebensform zu verurteilen. Es geht um den verantwortungsvollen Umgang mit religiöser Macht.

Wer behauptet, eine ungewöhnliche Lebensform sei sein persönlicher Wunsch, übernimmt dafür selbst die Verantwortung.

Wer dagegen behauptet, Gott habe ihm diese Lebensform vorgeschrieben, versucht seiner Entscheidung eine Autorität zu verleihen, gegen die gläubige Menschen möglicherweise nicht mehr zu widersprechen wagen.

Genau hier beginnt das eigentliche Problem.

Schlussgedanken: Gott als Rechtfertigung persönlicher Wünsche?

Der Fall des amerikanischen Pastors Israel Ford mag manchen Menschen kurios erscheinen. Ein Kirchengründer lebt mit zwei Frauen, seine Gemeinde applaudiert, und er erklärt die Einehe kurzerhand für unbiblisch.

Doch hinter dieser Geschichte steht eine Frage, die uns seit Jahrtausenden begleitet: Wer darf bestimmen, was Gott von uns verlangt?

Die Religionsgeschichte zeigt, wie oft Menschen ihre eigenen Überzeugungen, Interessen und Machtansprüche mit dem Willen Gottes gleichgesetzt haben.

Manchmal entstanden daraus neue religiöse Bewegungen. Manchmal entstanden Spaltungen, Verfolgungen und großes menschliches Leid.

Deshalb sollten wir Tempelritter gegenüber angeblich göttlichen Sonderrechten besonders wachsam bleiben.

Wir müssen nicht über das Privatleben der Familie Ford richten. Aber wir dürfen die religiöse Begründung ihrer Lebensweise kritisch betrachten.

Denn wenn ein Pastor erklärt, dass er mehrere Frauen haben dürfe, diese aber keinen weiteren Mann, dann muss die Frage erlaubt sein, ob hier tatsächlich ein allgemeingültiger göttlicher Grundsatz verkündet wird oder lediglich eine persönliche Vorstellung von Ehe und männlicher Autorität.

Wer Gott zum Zeugen seiner persönlichen Wünsche macht, sollte besonders sorgfältig prüfen, ob er wirklich Gottes Willen verkündet – oder nur seinen eigenen.

Für uns Tempelritter bleibt deshalb eine wichtige Erkenntnis:

Nicht die Zahl der Ehefrauen macht einen Menschen zu einem guten Christen. Nicht ein religiöser Titel und nicht die Gründung einer Kirche beweisen seine geistliche Reife.

Entscheidend ist vielmehr, wie er mit anderen Menschen umgeht, ob er ihre Würde respektiert, ihre Freiheit achtet und Verantwortung für sein Handeln übernimmt.

Denn wahre christliche Größe zeigt sich nicht darin, wie viele Menschen einem gehorchen, sondern darin, wie gerecht und liebevoll man ihnen begegnet.